Características fermentativas de silajes de forraje de maíz con la inclusión de gallinaza y forraje de soya

  • Juan Avellaneda Cevallos Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo- Los Ríos Ecuador. “La María” km 7 vía Quevedo-El Empalme. Programa de Ganadería y Pastos, Estación Experimental Tropical Pichilingue, Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP)
  • Edwin Tapia Moreno Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo- Los Ríos Ecuador. “La María” km 7 vía Quevedo-El Empalme
  • Denisse Arana Sánchez Programa de Ganadería y Pastos, Estación Experimental Tropical Pichilingue, Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP)
  • Rocío Herrera Herrera Carrera de Medicina Veterinaria, Área Agropecuaria y de Recursos Naturales Renovables, Universidad Nacional de Loja, Loja-Ecuador
  • Edgar Pinargote Mendoza Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo- Los Ríos Ecuador. “La María” km 7 vía Quevedo-El Empalme
  • Juan Avellaneda Vázquez Facultad de Ciencias Pecuarias y Biológicas, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo- Los Ríos Ecuador. “La María” km 7 vía Quevedo-El Empalme.
Palabras clave: Silaje, fermentación, nitrógeno, gallinaza, soyas, aditivos

Resumen

La presente investigación tuvo como objetivo cuantificar la capacidad de fermentación y calidad nutricional del ensilaje de maíz con la inclusión de fuentes de nitrógeno como gallinaza y forraje de soya (Glicine max (L.) Merr.). Los tratamientos fueron: Forraje de maíz solo o control (FM); Maíz con inclusión de 10% de forraje de soya (FS10); Maíz con 20% de forraje de soya (FS20); T4, Maíz con 30% de forraje de soya (FS30); T5, Maíz con 5% de gallinaza (G5); T6, Maíz con 10% de gallinaza (G10) y T7, Maíz con 15% de gallinaza (G15). Se evidenció que la adición de Gallinaza incremento significativamente el contenido de Materia seca (MS), mientras que el Forraje de soya (FS) presentó similitud con el testigo. El contenido de proteína total (PT) por efecto de la adición de FS, fue mayor a los otros tratamientos estudiados. Las fuentes de nitrógeno empleadas, no afectaron el contenido de fibra total (FT). El valor de la concentración de cenizas (C), fue fuertemente afectado por la adición de gallinaza. El contenido de nitrógeno amoniacal (N-NH3), se incrementó con la inclusión de gallinaza en el proceso de ensilaje. El valor de pH, la concentración de ácido láctico y butírico fue significativamente superior con la adición de gallinaza. En conclusión, se puede indicar que la adición tanto de gallinaza como de forraje de soya, mejoran el contenido nutricional del silaje de maíz, sin embargo, la inclusión de forraje de soya es mucho más favorable en término de las variables fermentativas.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

AOAC (Association of Official Analytical Chemistry).. 1990. Official Methods of Analysis. (15th ed., Vol. 1). Washington, DC., USA: Association of Official Analytical Chemists.

Baker, B., & Summerson, W. 1941. The colorimetric determination of lactic acid in biological material. Journal of Biology and Chemistry, 538-554.

Branislav, G., Daniel, B., Miroslav, J., & Milan, S. 2008. Influence of silage additive on fermentation of high moisture crimped corn. Journal Central European Agriculture, 9(3):439-444.

Castillo Jiménez, M., Rojas-Bourillon, A., & Wing Chin-Jones, R. 2009. Valor nutricional del ensilaje de maiz cultivado en asocio con vigna (Vigna radiata). Agronomía Costarricense, 33(1):133-146.

Erwin, E., Marco, G., & Emery, E. 1961. Volatile fatty acid analysis of blood and rumen fluid by gas chromatograohy. Journal of Animal Science, 44: 1768-1776.

Estrada Pareja, M. M. 2005. Manejo y procesamiento de la gallinaza. Revista Lasallista de investigación, 2(1):43-48.

Fonseca , A., Cabrita, A., Lage, A., & Gomes, E. 2000. Evaluation of the chemical composition and the particle siza of maize solage produced in North-West of portugal. Animal Feed science and Technology, 83:173-183.

Giver-Revendin, S., Duvaux-Ponter, C., Sauvant , D., Martin, O., Nunes do Prado, I., & Muller, R. 2002. Intrinsic buffering capacity of feedstuffs. Animal Feed Science and Technology, 96:83-102.

Hadjipanayiotou, M., Verhaeghe, L., Labban, L., Shurbaji, A., El-Rahman Kronfoleh, A., Al-Wadi, M., . . . Kader Al-Haress, A. 1993. Feeding ensiled poultry excreta to ruminant animals in Syria. Livestock Research for Rural Development, 5(1).

Hintz, R., Albrecht, K., & Oplinger, E. 1992. Yield and quality of soybean forage as affected by cultivar and management practices. Agronomy Journal, 84(5):95-798.

Jalc, D., Laukova, A., Pogány, M., Váradyová, Z., & Homolka, P. 2009. Bacterial inoculant effects on corn silage fermentation and nutrient composition. Asian Australasian Journal of Animal Science, 22(7):977-983.

Khan, N. A., Yu, P., Ali, M., Cone, J. W., & Hendriks, W. H. 2014. Nutritive value of maize silage in relation to dairy cow performance and milk quality. Journal of Science Food and Agriculture, 95(2):238-252.

Khan, N., Cone, J., Fievez, V., & Hendriks, W. 2012. Causes of variation in fatty acid content andcomposition in grass and maize silages. Animal Feed Science and Technology, 174:36-45.

McCullough, H. 1967. The determination of ammonia in whole blood by a direct colorimetric method. Clinical Chemistry Acta, 17:297-304.

Mthiyane, D., Nsahlai, I., & Bonsi, M. 2001. The nutritional composition, fermentation characteristics, in sacco degradation and fungal pathogen dynamics of sugarcane tops ensiled with broiler litter with or without water. Animal feed Science and Techology, 94:171-185.

Mustafa, A., García, J. C., Seguin, P., & Marois-Mainguy, O. 2007. Chemical composition, ensiling characteristics and ruminal degradability of forage soybeans cultivars. Canadian Journal of Animal Science, 87:623-629.

Ojeda, F., Montejo, I., & López, O. 2006. Estudio de la calidad fermentativa de la morera y la hierba de guinea ensilada en diferentes proporciones. Pastos y Forrajes, 29(2):195-200.

Possenti , R., Junior, E., Bueno, M., Bianchini, D., Leinz, F., & Rodrigues , C. 2005. Parametros bromatologicos e fermentativos das silagens de milho e girasol. Ciencia Rural, 35(5):1185-1189.

Rotz, C. A., & Muck, R. E. 1994. Changes in forage quality during harvest and storage. En G. C. Fahey, M. Collins, D. R. Mertens, L. E. Moser, & C. S. American Society of Agronomy (Ed.), Forage quality, evaluation and utilization. Silage Science and Technology. (págs. 828-868). Madison, Wisconsin, USA.

SAS. 2004. Institute.User´s Guide: Statistcs [CD-ROM Computer file]. Version 9. USA.

Steidlová, S., & Kalac, P. 2002. Levels of biogenic amines in maize silages. Animal Feed Science and Technology, 102:197-205.

Touno, E., Kaneko, M., Uozumi, S., Kawamoto, H., & Deguchi, S. 2014. Evaluation of feeding value of forage soybean silage as a sustitutive for wheat bran in sheep. Animal Science Journal, 85:46-52.
Van Ryssen, J. 2001. Poultry litter as a feedstuff for ruminants: A South African seense. South African Journal of Animal Science, 1-8.

Weinberg, Z., Khanal, P., Yildiz, C., Chen, Y., & Arieli, A. 2011. Ensiling fermentation products and aerobic stability of corn and sorghum silages. Grassland Science, 57:1-5.
Wilkinson, J., & Davies, D. 2012. The aerobic stability of silage: Key finding and recent developments. Grass and Forage Science, 68:1-19.

Zhu, Y., Bai, C., Guo, X., Xue, Y., & Ataku, K. 2011. Nutritive value of corn silage in mixture with vine peas. Animal Production Science, 51:1117-1122.
Publicado
2022-06-30
Cómo citar
Avellaneda Cevallos, J., Tapia Moreno, E., Arana Sánchez, D., Herrera Herrera, R., Pinargote Mendoza, E., & Avellaneda Vázquez, J. (2022). Características fermentativas de silajes de forraje de maíz con la inclusión de gallinaza y forraje de soya. Revista ESPAMCIENCIA ISSN 1390-8103, 13(1), 10-15. https://doi.org/10.51260/revista_espamciencia.v13i1.308